点击次数：

论证细节三原则

    —— 一致 ● 对称 ● 平衡

秦兴方

20221209

科研项目申报书论证，既是科研能力和水平的体现，也是科研态度的证明。一般而言，研究核心内容的论证主要体现能力和水平，而具体细节的把握反映科研态度。从项目立项角度看，前者起决定性作用，但后者也不可忽视，尤其是国家社科基金青年项目，有时“细节决定成败”！在项目管理和申报实践中，我们发现，论证细节上重点要把握好一致性、对称性和平衡性原则。

一致性原则：也就是，项目申报书尤其是《申报活页》，在字体（大标题、小标题、正文可以区别）、字号（一般按照一、（一）、1、（1）、①的次序）、粗体应用等方面需要有区分度，但行间距、标点符号格式、数字或外文字母格式、图表格式和主要参考文献格式等方面，一定要坚持一致性原则！有时，一条参考文献就可以发现多个问题，如括号用的是全角而其它标点则用是半角、这个文献用的是但全角而另一条文献用的是半角、字间距不一、字体不一等，专家一看就知道是文件转换、复制而来且没有精心处理的，很不严谨。

对称性原则： 活页中主要有三处对称或对应关系：一是“参考文献”与“学术史梳理”的对应关系。通常情况下，一般来说，“学术史梳理”会涉及较多的参考文献，不可能在参考文献中全部反映出来，只能将最重要、权威的文献在“参考文献”中反映出来。但另一方面，“参考文献”中所有条目，都必须在“学术史梳理”中找到相应的出处。一些申报者为将活页填满，简单地复制了若干文献，是很不严谨的。二是“学术观点创新”与“前期研究成果的核心观点”的相互支撑：在论证活页中，“前期研究成果的核心观点”是项目 “学术观点创新”的理论基础或铺垫。但是，从申报实践看，存在以下问题：有些前后完全不搭界，或者完全是两张皮；有些则是“核心观点”很鲜明、很有特点，但本项目“学术观点创新”缺乏真正意义上的创新，甚至根本没有提出学术观点；更多的是“前期研究成果的核心观点”与本项目的关系不大。三是“学术史梳理”、“学术价值”与“学术思想、学术观点创新”之间的逻辑关系。从根本上说，“学术思想、学术观点创新”是“学术史”基础上的创新和发展，而“学术价值”则是“学术思想、学术观点创新基础上对学术贡献的进一步提炼。很多申请书根本不清楚或混淆了三者之间的对应或逻辑关系，论证过程中只是简单地重复，或者根本没有理出头绪。

平衡性原则：这一原则主要体现在“学术史梳理”论证中对他人观点的评价，以及“相对于已立国家社科基金项目的新进展”的说明。前者存在的主要问题对他人评价过于极端（不足、缺陷）而对自己的评价过高（“突破”、“填补空白”），缺乏客观性或“平衡性”，容易引起评审专家的反感。后者存在的问题刚好相反，自证本项目研究无价值。很多申报者罗列了一批“已立项目”，但没有说明本项目与已立项目有何不同（研究角度、研究对象或研究重点），有可能作出哪些“新进展”，而只是罗列了已立项目的数量、名称，结果是自己通过搜集材料证明：本项目没有价值！