点击次数：

2023年度国社科“后资助”和“优博”项目公示：

惟有努力  方能成功

秦兴方

20231023

今天下午，2023年度国家社科基金后期资助项目（简称“后资助”）和优秀博士论文出版项目（简称“优博”）立项名单正式公示。从今年5月29日申报公告发布到立项公示，申报者经历了近五个月的等待，终于有了消息。毫无疑问，结果肯定是几家欢喜几家愁！

今年，我直接指导了16位教师申报“后资助”项目、2位教师申报“优博”项目。从公示情况看，可谓喜忧参半。“喜”的是，有9个项目进入了立项公示，特别是，南京林业大学的5个项目有4个入围，我领衔的《数据经济学》团队两位申报者榜上有名。“忧”的是，一单位申报的3个项目和2个“优博”项目均未立项。当然，从“喜”和“忧”中，还是有一些经验或教训值得总结的。

1.青年教师刚入职不要急于出版博士论文。应该有三到五年的计划，立足申报“优博”或“后资助”项目并立项。在读博期间，个人的目标大多是通过论文答辩、拿到学位。由于时间短，很多方面来不及精雕细刻。工作后，可以根据论文答辩时专家提出的意见或建议，静下心来打磨。既有利于出精品成果，又有可能拿到国家级项目。一举两得甚至多得，何乐而不为呢？

2.务必把握“后资助”或“优博”资助方向。“后资助”的资助方向是“努力推出具有学术传承创新价值的精品力作”，而 “优博项目”则是“培养一批优秀青年学者”。也就是说，“后资助”重点强调学术价值，如果研究的问题过于技术性且又不符合“优博项目”资助条件，要么进行大幅度修改，要么就不要申报此类项目了，建议从其它渠道去申报项目；“优博项目”则不同，主要资助的是“优秀青年学者”，只要符合其申报条件，至于成果是理论研究还是应用研究，并不是最主要的。

3.“存在问题和改进之处”论证极为关键。从我指导的入围项目的总体情况看，除了需要对项目名称作进一步提炼、进一步厘清主要研究内容之间的内在逻辑联系等基本要求外，“存在问题和改进之处”的论证极其重要。这里的“存在问题”不是指成果本身存在的缺陷（如果是这样，就是自证本项目不能立项），而是指：由于“后资助项目”和“优博项目”通常是在三年前、一般是五年前选题并开始研究的，所以，随着形势或环境变化，会提出一些新问题或新要求，需要申报者对选题的角度进行某些调整，或者对研究内容作进一步的调整或补充；或者是发现了新材料、新证据，需要对研究结论作进一步完善；或者是根据论文答辩环节知名专家提出修改意见或建议，需要进一步开展的拓展性研究。很多未立项者，在论证这一部分内容时，要么虚晃一枪，要么过于“谦虚”（自揭短处），都属于“败笔”。

4.高度重视“学术创新”和“学术价值”论证。这是证明本项目符合“后资助”项目资助方向的重中之重！论证中内容和形式都很重要。在内容上，“学术创新”是对“主要观点”中具有创新性的学术思想、学术观点的归纳，也包括学术方法的创新、新材料或新证据等。“学术价值”是“学术创新”对本学科重要理论发展、理论体系构建或完善所作出的贡献！这两者既有联系也有区别！当然，这并不等于说后资助项目不需要应用价值！实际上，文、史、哲等人文科学项目若同时符合党的国家的战略需求（如世界史、中国史学科坚持“洋为中用”、“古为今用”），则更佳。在形式上，与申报年度项目不同的是，后资助项目的成果已经基本完成，所以，申请书中不是用假设性语言（假说），而要用归纳性、结论性语言。

5.申报成果材料首、尾两章很重要。“申报成果”一般为书稿，第一章和最后一章非常重要！专家希望通过这两章了解到申请书中没有提供的相关信息。其中，第一章或绪论，需要详细说明“申报书”中不能说明的本项目的研究背景、价值（特别是申报书未涉及的应用价值）、国内外学术史梳理（证明申报者的学术功底）、思路框架。最后一章，一定要对本项目研究的结论及其启示进行归纳、提炼，反映研究结论的创新性；同时，对于需要进一步深入研究的问题，可以通过“研究展望”的形式体现，既弥补项目研究的不全面性，又能证明申报者科研态度严谨。

从后资助项目立项公示中进一步体会到，我在科研项目管理实践中总结提炼出来的一些方法，对你来说可能并不一定完全适用，但对于未入围者来说，同行成功的经验而自己失败的教训还是需要借鉴或总结的，惟有在申报实践中不断汲取经验教训，方有金榜题时！