点击次数：

运用DeepSeek等AI工具辅助国家社科基金选题：

优缺点、程序及其指令（完善中…）

20251210

社会科学研究，是对客观存在的问题或矛盾，进行科学阐释、或揭示其运动规律，或提出科学解决方案的学问。如何发现问题或矛盾，并且运用何种理论、方法去解释或解决它？是申报科研项目尤其是国家社科基金选题所涉及的关键问题。2024年前，我们主要强调到实践中去观察、调研、思考、总结、归纳和提炼（这仍然非常重要），或者依靠专家凭借其“经验”进行指导。2025年是运用DeepSeek（等AI工具）辅助国家社科基金选题（及其论证）的元年，可谓进入“经验”与“AI辅助”叠加的时代。根据我借助AI辅导青年教师申报科研项目和参加2025年国社科年度项目（理论经济学学科青年项目）通讯评审的经验看，运用DeepSeek（等AI工具）辅助选题（及其论证）很有必要，但优缺点也很明显。科学把握辅助选题的程序并发出高水平的指令，是有效发挥DeepSeek赋能项目选题的关键。

一、优点

1.运用强大的公共信息搜寻功能，解决选题中信息不完全、不对称问题。

2.辅助把握前沿理论、方法和重大实践需求（公共信息）。

3.基于申报者研究基础或兴趣爱好（辅助）提出有“靓度”的选题名称且保证不会重复。

4.根据提出的评价标准对选题质量进行客观评价。

5.在通讯评审中最大程度地避免劣币驱逐良币现象，专家会更加注重前期研究成果积累（对不会运用AI、前期研究成果少者，则是缺陷或缺点）。

二、缺点

1.自媒体大众化，各种新观点层出不穷，DeepSeek搜寻到的新观点并不一定保证具有正确性、科学性、权威性。

2.DeepSeek对马列˙科社、党史党建等学科中涉及政治人物、敏感话题或话语的选题不起作用或作用有限（AI拒绝回答）。

3.DeepSeek选题存在追求技术化偏向或过于标新立异，其结论与建议，对于应用性较强的学科（如经济学、管理学等），其结论与建议具有更高的参考价值；对理论性、综合性要求较高的学科和申报重点项目的选题，仅作一般性参考。

4.DeepSeek评价模型属于“鼓励式”评价，分值存在“虚高”倾向。用DeepSeek工具评价，若设置单项指标满分为10分，总分为100分，存在“得低分（总分70分以下）难、得高分（总分95分以上）更难”的现象。根据我的运用经历，即使被认为极差的选题，单项指标得7.5分或总分得75分以下的极少。多数情况下，80分是及格水平，达到90分为良好，超过95分才能算优秀水平。为避免“虚高”现象，建议同一指令下运用多种AI工具评价（参见“说明”）。

5.运用DeepSeek等工具选题存在信息“外泄”的可能性。

随着AI赋能科学研究的普及，综合运用DeepSeek等AI工具的优缺点，对于申报单位来说，2025年度项目申报中率先有组织运用DeepSeek等AI工具赋能项目申报者确实收获“颇丰”，各单位立项数波动幅度很大（少数率先有组织运用AI的单位的立项数“冲高”）。但是，从2026年开始，则意味着少数尚未有组织推广者，立项总数肯定会进一步减少，但对有组织推广的单位来说，近两年还会有一定的“红利”，但立项数量不会大幅增加（转变为申报者运用AI水平的竞争）。随后，会出现进一步“平均化”的趋势，逐步回归申报者自身科研能力特别是前期科研积累的竞争。

三、程序及其指令（申报者）

     1.准备。申报者选择本人已经出版或发表的3-5篇相关主题的研究成果，编辑完成后并复制，向DeepSeek发出指令：“请根据申报者近几年发表的以下科研成果——【1.**；2.**;……】，从【学科】帮助拟定三个与研究主题相关的国家社科基金选题名称。要求如下：（1）选题名称与前期研究成果高度相关，但研究视角独到或有特色。（2）目标导向性明确，符合国家战略需求，或者符合学术前沿，有社会价值或学术价值。（3）问题意识清晰，研究的问题具体、聚焦。（4）选题名称与已经立项的国家社科基金项目名称有较高的区分度。（5）选题名称符合国家社科基金基本规范，不得加副标题，字数不超过30个字”

    2.初选。根据DeepSeek提供的三个选题及其建议，结合自己的兴趣和能力，特别是在阅读相关文献的基础上，分析自身达成研究目标的可能性。在反复比较分析的基础上，初步确定【选题名称】，同时撰写【选题背景（人文学科选题重点说明是否符合学术前沿，社会科学选题重点说明是否符合国家战略需求、重大社会关切或百姓“急难愁盼”）】、【选题说明（包括选题所研究的具体问题、研究视角和核心概念）】和【研究框架或主要研究内容（注：列出研究的主要条目）】。

    3.AI评价。指令如下：“请对国家社科基金项目选题【（第二步确定的）选题名称】，依据【选题背景——**】【选题说明——**】和【研究框架或主要研究内容——**】，从【**学科】角度进行科学评价并根据评价指标逐项评分（每一小项满分为10分，保留一位小数点）、指出优缺点，提出建议；根据本选题的研究主题从不同角度给出三个(注：也可以二个)建议性选题；最后对选题说明或研究框架给出综合性评价和建议。评价指标为：（1）目标导向明确，重点突出，符合国家战略需求（或者学术前沿，或者重大社会关切），所研究的内容有可能提出创新性学术观点或政策建议，具有学术价值和社会价值。（2）问题意识清晰，包括选题所要研究的问题具体、明确，研究对象聚焦。（3）选题涉及的核心概念清晰，表述科学严谨，不存在分歧。（4）学科视角独到，包括选题与本学科匹配，以及借用的理论或方法在本学科具有鲜明特色。（5）与国家社科基金已立项目选题名称相比较，或相较于已有研究，现选题名称规范，而且具有较高的区分度和创新度”。

    4.再修改。根据第三步每个评价指标的打分及其修改建议，以及提供的三个选题名称，对原有的选题名称进行再修改，确定新的选题名称。

    5.再评价。对修改后的选题名称，按第三步的指令，进行再评价。

   进一步修改，然后将第四步、第五步重复多次，在DeepSeek评价下，尽可能使五个一级评价指标的评分值都达到9.5分、总分达到97分以上（第三步相关指令的要求越具体，得到高分的难度越大），在用“豆包”、“纳米”等AI工具下由需达到95分以上，AI辅助选题告一段落。

    6.线下专家指导。对经多次修改、评价并确定的【选题名称】【选题背景】【选题说明】和【研究框架或主要研究内容】，邀请同行专家，对AI提出的选题修改意见、建议的规范性、科学性、权威性进行审阅、甄别和确认。在此基础上作进一步修改，直至定题。

四、评价程序及其指令（专家）

1.准备。对申报项目技术处理，审读（或帮助归纳、提炼）【选题背景】【选题说明】和【研究框架或主要研究内容（主要条目）】。

2.AI评价。指令：“请对国家社科基金项目选题【选题名称】，依据【选题背景】【选题说明】和【研究框架或主要研究内容（研究的主要条目，不宜太复杂）】，从【申报学科】角度进行科学评价并逐项评分（每一小项满分为10分，保留一位小数点），最后给出综合性修改意见和建议。评价指标为：（1）目标导向是否明确，重点是否突出，是否符合国家战略需求（或者学术前沿，或者重大社会关切），是否具有学术价值和社会价值。（2）问题意识是否清晰，包括选题所要研究的问题是否具体、明确，研究对象是否聚焦。（3）选题涉及的核心概念是否清晰，表述是否科学严谨并不存在分歧。（4）学科视角是否独到，包括选题是否与本学科匹配，以及借用的理论或方法在本学科是否前沿或有鲜明特色。（5）与国家社科基金已立项目选题名称相比较，或相较于已有研究，是否有区分度且具有创新性”。

3.评点及其建议。专家结合自身专长，依据本学科国社科选题的规范、研究进展和趋势，对AI提出的评价意见和修改建议进行甄别，同时结合申报者前期研究成果对本选题的支撑性，提出具体的修改意见和建议。

    说明：1.DeepSeek会自动识别不同用户的习惯或需求。通常情况下，对于初始用户，给出的评价意见比较简单。为此，建议初始用户设置有关评价字数或评价内容的“特别要求”，设置的字数一般以600字左右为宜（字数多也有稀释核心要点的缺陷）；2.以上有关“评价指令”也适用于“豆包”、“纳米”等AI工具。对于申报者个人来说，为提高申报质量，建议根据上述指令，用不同的AI工具进行评价并借鉴。根据我的评价经验：同一选题和同一评价指令下，DeepSeek评价每一个具体指标下给出的分值最高，“豆包”其次，“纳米”则相对较低，但不影响评价结果（以“优秀”或“高质量”选题为例，DeepSeek评价须达到95分以上，“豆包”和“纳米”为90分以上）。

声明：AI赋能科研仍在探索中，本文的观点不保证完全准确，仅供参考！