点击次数：

谨防“活页”论证中的三大“雷区”

秦兴方

20220120

        国家社科基金是国家最高水准的哲学社会科学项目，所以，在各类社科项目申请中，国社科项目的论证要求也是最高的。其中，课题论证“活页”是一个完整的体系，需要回答“选题从何而来（破题）”、“在这个问题上学术界已有哪些研究及其趋势（学术史梳理与研究动态），本项目研究与其有何关系及其意义（研究价值）”、“本项目研究对象及其内容”（研究对象、研究内容及其重点难点）、“你如何开展研究”（思路框架、解决难题的具体研究方法、研究计划、可行性和研究基础），“有可能实现哪些突破”（学术思想、观点和研究方法的特色与创新）等。因此，“活页”的六个条目都是相互联系、前后呼应并相互佐证的，而非孤立的，需要设计者有科学、严谨的态度。否则，就有可能出现自相矛盾或“踩雷”。其中，最主要的“雷区”有三个：

  第一条目中“学术史梳理中相关文献”与第六条目“参考文献”不一致。一般来说，应该将学术梳理中所涉及的最重要的文献在参考方面中反映出来。当然，学术史梳理中涉及的文献较多，不可能在参考文献中全部反映出来，这是正常的。但是，原则上，“参考文献”中所有条目，必须在“学术史梳理”中找到出处。在近几天审读的30多个“活页”中，有4本设计书前后严重不一致或不对称。很有可能“参考文献”是复制而来的，属于“态度不端正”！

  第一条目中“相对于已立国家社科基金项目的新进展”自证本研究无价值。一般来说，要求说明本项目比已立项目有哪些不同（研究角度、研究对象或研究重点），有可能提出哪些更具有创新意义的结论与建议。但是，相当一部分“活页”仅仅只是罗列了已立项目的数量、名称，而没有指出“新进展”，结果是自己通过搜集材料证明：本项目没有价值！

  第三条目中“学术观点创新”与第五条目“前期研究成果的核心观点”不能形成相互支撑。正常的应该是：“前期研究成果的核心观点”为本项目的“学术观点的创新”提供理论基础或铺垫。但是，从申报实践看，存在以下问题：有些前后完全不搭界，或者完全是两张皮；有些第五条中的“核心观点”很鲜明、很有特点，但本项目的“学术观点创新”缺乏真正意义上的创新，甚至根本没有提出学术观点；更多的是第五条目中的学术观点与本项目关系不大。    

    因此，国家社科基金项目申报者一定要严谨、严谨、再严谨！