点击次数：

研究价值

秦兴方

20221111

在各类科研项目申请书中，有三处非常重要但又极易写虚（参见博文0052“国社科课题论证《活页》三处务求“脱虚向实”），其中“研究价值”（学术价值和应用价值）是一处。这是项目论证的重点，是评审专家评审的要点。但从申报实践看，多数申报书在这一部分的论证上是不符合要求的，典型的形式有：泛泛而谈，不着边际，甚至自吹自擂，陷入极度的“自我崇拜”；与“创新之处”不能形成支撑关系，甚至重复；与“破题”部分问题的由来不能形成紧密的呼应关系，要么过于宏观或过于微观，要么各唱各调，等等。因此，虽然长篇大论，但空洞无物！

如何让“研究价值”的论证脱虚向实？总体而言，应该把握的基本原则是：必须高度提炼，而决非展开：“学术价值”必须与“创新之处”相衔接，是“创新之处”基础上的进一步提升，而“应用价值”则必须与“破题”中国家战略需求问题相呼应，是对“问题解决”的积极回应（新理念新思路新方法）！具体地说,能否“脱虚”，关键取决于能否有效把握其中的奥秘！

 “学术价值”论证中“脱虚”，需要科学把握理论创新的内在逻辑。众所周知，科学理论源于丰富的社会实践，并进一步指导新的实践。将这一过程细化，可以由具体到抽象、层层递进地将理论创新链描绘如下：“实践（A）—（提炼）经验或模式（B）—（进一步提炼并形成）学术观点（C）—（归纳演绎形成）学术思想（D）—（集成）创新（拓展）理论和理论体系（E）——新的实践（A*）”。从国家社科基金申报的角度来说，“创新之处”的重点是在C和D环节（这两者的关系是，在C的基础上进一步归纳、演绎形成D，而D必须以C为支撑），而“学术价值”的论证内容是：本项目研究有可能创新的C和D，对于传统的学术观点或学术思想有何具体突破，从而对于创新或拓展理论和理论体系E有何具体贡献，而不是在项目有可能创新的C和D本身上作展开分析。否则，就会陷入与“创新之处”重复。当然，人文科学尤其是其中的基础研究项目，更加偏重于新的C和D对于传统学术观点或学术思想具体突破的论证，而人文科学中与国家战略需求相结合的项目和社会科学项目，更加强调新的C和D对于创新或拓展理论和理论体系的具体贡献。

“应用价值”论证中“脱虚”，要紧紧围绕本项目研究对于 “破题”中提出的国家战略需求问题如何有效解决展开！特别要论证本研究的创新成果——有可能提出的新理念、新思路和新方法，是如何有效指导新实践A*，从而解决国家所需、社会之困、百姓所盼的。如果说“学术价值”的论证是在由具体到抽象的理论创新链（或话语、学科创新）上寻找“闪光点”，而“应用价值”则要在抽象（新理论）到具体（新实践）中找到能够证明本成果有效作用的“支撑点”（提供新理念新思路新方法）。在具体论证中，基于比较分析（与传统理念、思路和方法相比较）提炼“应用价值”，也是“脱虚”的可行方法。

在形式上，与自然科学项目不同，社会科学项目“研究价值”的叙述，不要轻易表明本研究在国内外的先进性，拟“含蓄”为上，既向专家说明本项目研究价值确实重大，又要留有余地！